Der Kandidat aus dem Feed

1. 1

   22,94 % → Annullierung. Mit angegebenen Ausgaben von 0 Lei wurde Georgescu Erster; 12 Tage später annullierte das Verfassungsgericht den gesamten Wahlprozess.

2. 2

   Über 100 bezahlte Influencer ohne Kennzeichnung, Telegram und Kontennetzwerke, die TikTok entfernte. Staatlicher Akteur: von Geheimdiensten behauptet, bis Oktober 2026 von keinem Gericht bestätigt.

3. 3

   Echte Unterstützer, natives Format und monatelange Vorbereitung kann man lernen; verdeckte Werbung, versteckte Finanzierung und Fake-Konten nie. Gegenstrategie: früh beobachten, dokumentieren, mit Beweisen melden.

Zusammenfassung kopieren

Wenn du neu bist, fang mit den Grundlagen an, vom Stimmenziel bis zu dem, was die Forschung sagt. Grundlagen lesen

Niemand aus der Operation hat die Strategie öffentlich dargelegt; wer die Telegram-Kanäle betrieb, ist nicht öffentlich identifiziert. Die Stimmen von innen sind öffentliche Aussagen Beteiligter, wie die Presse sie wiedergab. Den Rest dokumentierten Gerichte, Geheimdienste, die Plattform, Forschende und Journalistinnen und Journalisten. Konten des Kandidaten und extremistische Kanäle werden hier nicht verlinkt.

• Călin Georgescu

  Unabhängiger Kandidat; Erster am 24. Nov. 2024; seit 2025 Angeklagter in Strafverfahren

  Gab null Einnahmen und null Ausgaben an und bestritt, für Werbung auf TikTok bezahlt zu haben; in den laufenden Verfahren gilt die Unschuldsvermutung.

  Quellen

• Bogdan Peșchir

  Unternehmer und Programmierer, vom SRI als Geldgeber benannt (Konto „bogpr“)

  Laut den freigegebenen Dokumenten zahlte er rund 381.000 Dollar an Konten, die Georgescu bewarben; er bestreitet, die Kampagne finanziert zu haben, und sagt, er habe ihn freiwillig unterstützt.

  Quellen

• Kensington Communication und die PNL

  Agentur im Auftrag der Nationalliberalen Partei

  Räumte ein, für die PNL die Influencer-Kampagne entwickelt zu haben, die am Ende mit Georgescu verbunden wurde, und sagt, der Hashtag sei ohne ihr Zutun geändert worden.

  Quellen

• Verfassungsgericht Rumäniens (CCR)

  Gericht, das die Wahl annullierte (Hotărârea nr. 32, 6. Dez. 2024)

  Annullierte einstimmig das gesamte Wahlverfahren und führte illegale aggressive Werbung, intransparente Nutzung digitaler Technik, ungekennzeichnete Wahlwerbung und nicht deklarierte Finanzierung an.

  Quellen

• DFRLab (Victoria Olari)

  Digital Forensic Research Lab, Atlantic Council

  Rekonstruierte den Telegram-Kanal „Propagator“, die 41 Kreisgruppen und die Engagement-Kurve auf TikTok und hielt fest, keine Verbindungen zu russlandnahen Gruppen gefunden zu haben.

  Quellen

• Expert Forum (EFOR)

  Rumänischer Thinktank, Programm WatchDog Digital

  Veröffentlichte am Tag vor der Wahl seine Analyse der Kontenwelle und der Influencer mit Skript und forderte die Wahlbehörde auf, die angegebenen Ausgaben von null zu prüfen.

  Quellen

• Context.ro und Investigace.cz

  Iulia Stănoiu und Josef Šlerka, investigativer Journalismus

  Glichen die freigegebenen Dokumente mit eigener Recherche ab und fanden 18 Websites im Stil von Nachrichtenportalen, die Georgescu mit bezahlten Facebook-Anzeigen bewarben.

  Quellen

• TikTok

  Plattform; Gegenstand eines förmlichen Verfahrens der EU-Kommission nach dem DSA

  Veröffentlichte Berichte über entfernte Netzwerke und Fake-Konten in Rumänien und erklärt, für alle Kandidaten gälten dieselben Regeln.

  Quellen

Paraphrasen von Aussagen Beteiligter, wie die Presse sie wiedergab, sowie Befunde von Forschenden, Institutionen und der Plattform. Kurze Zitate in Anführungszeichen, übersetzt. Slogans des Kandidaten werden nicht wiedergegeben.

• Sagte wiederholt, er habe „null“ für den Wahlkampf ausgegeben, dieselbe Zahl, die er der Ständigen Wahlbehörde meldete.

  Călin Georgescu, Kandidat, RFE/RL, Berichterstattung zur Annullierung, 6. Dez. 2024

• Bestritt, Georgescu finanziert zu haben; er habe ihn aus eigenem Antrieb mit Posts und Kommentaren unterstützt, und ein Teil seiner Spenden sei an Wohltätigkeit, unpolitische Konten und Unterstützer anderer Kandidaten gegangen.

  Bogdan Peșchir, als Geldgeber benannt, RFE/RL, 6. Dez. 2024

• Erklärte, sie habe einen anderen Hashtag gewählt, die Plattform FameUp habe ihn ohne ihr Zutun geändert; eine Kampagne für Georgescu habe sie nie gemacht und sei auch nie darum gebeten worden.

  Kensington Communication, Agentur der PNL, Snoop.ro, via Spotmedia, 20. Dez. 2024

• Sagte, die TikTok-Kampagne der Partei sei „getrollt“ worden: Jemand habe Zehntausende Konten herangeholt, was unter normalen Umständen nicht passiere; ein Beweis für Absicht sei das aber nicht.

  Rareș Bogdan, PNL-Spitzenpolitiker, Antena 3, Dez. 2024

Monatelang bemerkte außerhalb von TikTok kaum jemand, was geschah. Als Umfrageinstitute und Presse es merkten, lag Georgescu schon vorn, und die Debatte drehte sich nicht mehr darum, wer gewinnt, sondern ob die Wahl sauber war.

783,7 Mio.

Aufrufe von 51.700 Videos mit #calingeorgescu; die zwölf wichtigsten Hashtags kamen auf rund 1,4 Mrd. (DFRLab, Dez. 2024)

25.000

TikTok-Konten, die zwei Wochen vor der Wahl sehr aktiv wurden, laut SRI (eine Geheimdienstzahl ohne öffentlichen Beleg)

381.000 $

zahlte das Konto „bogpr“ zwischen 24. Okt. und 24. Nov. 2024 an Konten, die Georgescu bewarben, laut SRI unter Berufung auf TikTok

53,6 %

für Nicușor Dan in der Stichwahl der Wiederholung am 18. Mai 2025, gegenüber 46,4 % für George Simion, bei 64,72 % Wahlbeteiligung

Zwei Jahre

1. 15. Juni–Okt. 2024Der Telegram-Kanal „Propagator“ entsteht; am 20. Juli listet er 41 Kreisgruppen. Von August bis Oktober postet ein Unterstützerkonto 95 Videos, das erste über Georgescu einen Monat vor dessen Kandidaturankündigung.
2. Nov. 2024Mehr als hundert Influencer posten Videos über einen „idealen Präsidenten“, ohne ihn zu nennen, mit #echilibrusiverticalitate. Am 20. November ordnet das Zentrale Wahlbüro die Entfernung ungekennzeichneter Georgescu-Inhalte an; am 23. warnt Expert Forum vor der Kontenwelle.
3. 24. Nov. 2024Erster Wahlgang: Georgescu 22,94 %, Elena Lasconi 19,18 %, Marcel Ciolacu 19,15 %, Wahlbeteiligung 52,56 %. Georgescu gibt Ausgaben von 0 Lei an; am 26. November fordert EFOR die AEP zur Prüfung auf.
4. 2.–6. Dez. 2024Nach einer Neuauszählung bestätigt das CCR das Ergebnis (2. Dez.). Am 4. Dezember gibt Präsident Iohannis fünf CSAT-Berichte frei. Am 6. Dezember annulliert das CCR das gesamte Verfahren; rund 48.000 im Ausland bereits abgegebene Stimmen für die Stichwahl werden ungültig.
5. 17.–20. Dez. 2024Die EU-Kommission eröffnet ein förmliches DSA-Verfahren gegen TikTok. Snoop.ro enthüllt, dass die Kampagne #echilibrusiverticalitate von der PNL über Kensington bezahlt worden war; die Agentur spricht von einer geklonten oder gekaperten Kampagne.
6. Jan. 2025TikTok sperrt weitere 22.764 Konten eines Kommentarnetzwerks, das die AUR und in geringerem Maß Georgescu bewarb und über einen Anbieter von Fake-Engagement bezahlt wurde. Die Venedig-Kommission veröffentlicht ein Eilgutachten zur Annullierung von Wahlen.
7. 26. Feb.–11. März 2025Georgescu wird zur Vernehmung festgenommen, wegen sechs Delikten beschuldigt und unter gerichtliche Aufsicht gestellt. Am 9. März lehnt das Zentrale Wahlbüro seine Kandidatur ab; am 11. bestätigt das CCR.
8. 4.–18. Mai 2025Wiederholung: George Simion (AUR), von Georgescu unterstützt, holt im ersten Wahlgang 40,96 %; in der Stichwahl gewinnt Nicușor Dan mit 53,6 % bei 64,72 % Beteiligung. Simion ficht an, das CCR weist ab.
9. 16. Sept. 2025–Juni 2026Georgescu wird mit 21 weiteren Angeklagten wegen eines mutmaßlichen Angriffs auf die Verfassungsordnung angeklagt, zusammen mit Horațiu Potra, der im November 2025 aus Dubai ausgeliefert wurde. Im April 2026 lässt das Berufungsgericht Bukarest den Prozess zu; die Beschwerde liegt beim Obersten Gerichtshof.
10. Sept.–Okt. 2026Am 29. September ordnet das Berufungsgericht Bukarest auf Antrag der DIICOT in einem gesonderten Fall Untersuchungshaft an; vorgeworfen werden ihm Bildung einer kriminellen Vereinigung und Betrug über mehr als 1,1 Mio. Euro, mit dem teils der Wahlkampf finanziert worden sein soll. Es gilt die Unschuldsvermutung; im Oktober wird weiter um Untersuchungshaft oder Hausarrest gestritten. Das DSA-Verfahren war am 15. September noch offen.

Drei Ebenen

Die Reichweite kam aus drei Schichten, die sich gegenseitig verstärkten und deren Verbindung zum Kandidaten großteils noch nicht gerichtlich bewiesen ist.

• Organisierte UnterstützerDer Kanal „Propagator“ und die Kreisgruppen verteilten fertige Fotos und Videos, Schnitt-Tutorials und das Ziel, täglich rund 30 Minuten weiterzuposten. Viele Beteiligte waren echte Menschen; das DFRLab sah starke Hinweise auf direkte Koordination mit der Kampagne, einen gerichtlichen Beweis gibt es aber nicht.
• Bezahlte Influencer ohne KennzeichnungMehr als hundert Creator mit zusammen rund 8 Millionen Followern posteten Skripte, die den Kandidaten beschrieben, ohne ihn zu nennen, meist ohne Kennzeichnung als bezahlten politischen Inhalt; einige markierten eine „bezahlte Partnerschaft“ und gaben zu, Skripte erhalten zu haben, so die SNSPA. Mindestens eine dieser Kampagnen bezahlte laut eigener Agentur die PNL, eine Konkurrenzpartei.
• Unechte Konten und InteraktionenVon TikTok entfernte Konto- und Kommentarnetzwerke (78 Pro-Georgescu-Konten; 27.217 Kommentarkonten pro AUR und Georgescu), Konten, die Institutionen imitierten, und laut SRI 25.000 Konten, die auf der Zielgeraden aktiviert wurden, 797 davon 2016 angelegt.

Rumänien hatte laut Expert Forum rund 8,9 Millionen TikTok-Nutzer bei 19 Millionen Einwohnern; dazu abgenutzte etablierte Parteien und ein kurzer Wahlkampf, in dem der erste Präsidentschaftswahlgang und die Parlamentswahl nur eine Woche auseinanderlagen.

Plattformen

TikTok (Für-dich-Feed)

Empfiehlt Videos auch Menschen, die dem Konto nicht folgen. Georgescus Konto war bis 1. November kaum aktiv; in jenem Monat stiegen die Follower laut DFRLab um 2.541 %, obwohl weniger hochgeladen wurde. TikTok verbietet politische Werbung, was die Bewerbung zu Influencern und „Fan“-Konten verlagerte.

Telegram

Der Kanal „Propagator“ tauchte am 15. Juni 2024 auf, erreichte fast 8.000 Abonnenten und verbreitete über 1.800 Fotos und Videos samt Schnitt-Tutorials; im Juli listete er 41 Gruppen auf, eine pro Kreis. Kaum moderiert und außerhalb der Reichweite des Wahlrechts.

Influencer-Plattform (FameUp)

Vermittelte Zahlungen pro Video an Creator, über virtuelle Wallets ohne Transparenz über die Herkunft des Geldes, so die SNSPA-Forschung. Genannte Sätze: 390 Lei bis 1.000 Euro pro Post. Laut CSAT-Dokumenten, die die SNSPA zitiert, gehörten Bogdan Peșchir und die FA Agency südafrikanischen Ursprungs zu den Geldgebern. Das ist ein Ermittlungsvorwurf, gerichtlich nicht bewiesen.

Facebook

Zwischen dem 26. November und dem 2. Dezember gaben 18 Websites im Stil von Nachrichtenportalen, die Context.ro der Partei AUR zuordnet, 46.000 Euro für Anzeigen aus, die Georgescu bewarben.

Suche und Kommentare

Wiederholte Pro-Georgescu-Kommentare erschienen unter themenfremden Posts und unter denen von Rivalinnen wie Elena Lasconi, und sein Name tauchte als Suchvorschlag auf, so das DFRLab.

Lage vor Ort

• Unzufriedenheit mit den Regierungsparteien (PSD und PNL) und Protestwahl aus wirtschaftlichen Gründen, so in der Presse zitierte Analysten.
• Ein Kandidat, der „Souveränität“ und „Neutralität“ im Ukrainekrieg predigte und Hilfe für Kyjiw ablehnte. Im Nachbarland Moldau waren 2024 ähnliche Kampagnen gemeldet worden.
• Ein Wahlrecht, das die Kennzeichnung aller Wahlwerbung und die vollständige Offenlegung von Einnahmen und Ausgaben verlangt, aber langsame Kontrolle: Die AEP veröffentlichte die Finanzdaten erst nach der Wahl.
• EU-Regeln für Plattformen (Digital Services Act) bereits in Kraft; TikTok war als sehr große Online-Plattform eingestuft.
• Umfragen, die Georgescu und Lasconi unterschätzten; der Aufstieg blieb für alle, die TikTok nicht verfolgten, fast unsichtbar.
• Über 85.000 Cyberangriffe auf Wahlsysteme, laut den zitierten Berichten; der Sonderdienst für Telekommunikation (STS) wehrte die auf ihn zielenden ab und fand keine kompromittierten Wahldaten.

Niemand hat ein Handbuch veröffentlicht. Was folgt, ist die Mechanik, rekonstruiert aus DFRLab, Expert Forum, SNSPA, TikTok und den freigegebenen Berichten.

Drei Fronten

Unter dem Radar vorbereiten

Telegram-Kanal und Unterstützerkonten starteten Monate vor dem offiziellen Wahlkampf, als Umfragen Georgescu noch als Randfigur führten. Als die Presse es bemerkte, stand das Netzwerk schon.

Reden, ohne den Namen zu sagen

Lifestyle-Influencer beschrieben Werte und einen „idealen Präsidenten“ mit den eigenen Worten des Kandidaten, ohne ihn zu nennen; später tauchte der Name offen auf. Diesen Teil wertete das CCR als ungekennzeichnete Wahlwerbung.

Den Feed fluten

Massenhaftes Weiterposten durch Unterstützer, neu geschnittene Clips, wiederholte Kommentare unter fremden Posts und unechte Kontennetzwerke ließen den Algorithmus das Thema als Trend lesen.

Der Zyklus eines Videos

Vom Telegram-Kanal in den Feed, nach den zitierten Analysen.

1. Paket Der zentrale Kanal stellt Fotos, Videos und Clips des Kandidaten bereit, mit Vorgaben zu Hashtags und Uhrzeiten.
2. Schnitt Unterstützer bearbeiten das Material neu (Länge, Musik, Untertitel) mit CapCut- und Filmora-Tutorials, damit es wie Originalinhalt aussieht.
3. Verbreitung Weiterposten auf TikTok, Facebook und Instagram durch die Kreisgruppen, mit dem Ziel von rund 30 Minuten pro Tag.
4. Bezahlte Brücke Influencer mit unpolitischem Publikum posten ungekennzeichnete Skripte und bringen das Thema zu Menschen, die nie nach Politik suchen würden.
5. Aufblähen Wiederholte Kommentare und unechte Konten, teils von einem bezahlten Anbieter für Fake-Engagement, täuschen Popularität vor.
6. Trend Der Für-dich-Feed pusht die Inhalte; laut Innenministerium erreichte das Thema Platz 9 der weltweiten Trends.
7. Löschung und Opferrolle Löschungen, BEC-Anordnungen und die Annullierung werden für Unterstützer zum Beweis von „Verfolgung“, und die Inhalte tauchen auf anderen Konten wieder auf.

Und von vorn.

Ein Teil des Geschehens ist Unterstützerorganisation und Plattformkompetenz, die jede demokratische Kampagne transparent nutzen kann. Ein anderer Teil ist genau das, was zur Annullierung und zu den Verfahren führte.

Was im Fall galt: rumänisches Wahlrecht, Entscheidungen des Verfassungsgerichts und der Wahlbehörde, EU-Regeln, die Richtlinien der Plattform und das Strafverfahren.

Gekennzeichnete Wahlwerbung (Gesetz 370/2004)

Jedes Wahlkampfmaterial muss als solches erkennbar sein. Am 20. November 2024 ordnete das BEC die Entfernung ungekennzeichneter Georgescu-Inhalte an (Entscheidung 175D/2024), und das CCR nannte die fehlende Kennzeichnung unter den Gründen der Annullierung.

Transparente Finanzierung (Gesetz 334/2006)

Einnahmen und Ausgaben müssen vollständig angegeben werden, und das Gesetz verbietet, Wahlkampfmaterial in Eigenregie herzustellen, ohne es anzugeben. Das CCR hielt die angegebenen 0 Lei für unvereinbar mit dem Umfang der Kampagne.

Annullierung durch das CCR (Hotărârea nr. 32/2024)

Am 6. Dezember 2024 annullierte das CCR einstimmig das gesamte Wahlverfahren: verfälschte Wahl, intransparente Nutzung digitaler Technik und KI, Bevorzugung in sozialen Netzwerken und ungleiche Chancen. Die Entscheidung nennt weder TikTok noch einen ausländischen Staat und ist endgültig.

Kandidatur abgelehnt

Am 9. März 2025 lehnte das BEC Georgescus Kandidatur für die Wiederholung ab; am 11. März bestätigte das CCR. Seine Beschwerden beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wurden 2025 abgewiesen.

Digital Services Act (EU)

Am 17. Dezember 2024 eröffnete die Kommission ein förmliches Verfahren gegen TikTok zu Empfehlungssystemen, koordinierter Manipulation, Werbung und bezahlten politischen Inhalten. Am 15. September 2026 gab es weder Abschluss noch Bußgeld.

TikTok-Regeln

Politische Werbung, bezahlte Bewerbung politischer Inhalte, unechtes Verhalten und die Imitation von Personen und Institutionen sind verboten. Sanktionen im Fall: entfernte Netzwerke und Konten sowie gelöschte Wahlinhalte.

Strafverfahren und Unschuldsvermutung

Georgescu ist mit 21 weiteren Angeklagten wegen mutmaßlicher Beihilfe zu einem Angriff auf die Verfassungsordnung und wegen Falschinformationen angeklagt und wird in einem Betrugsfall ermittelt; keines dieser Verfahren war im Oktober 2026 entschieden.

Nur echte, erkennbare Menschen

Für demokratische Kampagnen: keine Fake-Profile, gekauften Konten, bezahlten Kommentare oder nicht offengelegten bezahlten Influencer. Echte Menschen abzustimmen, damit sie sagen, was sie denken, ist erlaubt; bestraft wird, Likes, Follows oder Hashtags zu organisieren, um den Algorithmus auszutricksen. X etwa verbietet, Engagement zu tauschen und einen Trend-Hashtag zu nutzen, um die Debatte zu manipulieren.

TikTok erklärt nicht alles

Analysten verwiesen auf Protestwahl und wirtschaftliche Sorgen. Bei der Wiederholung holte Simion ohne Georgescu im ersten Wahlgang 40,96 %: Die Nachfrage nach dieser Botschaft hing nicht an einem einzigen Netzwerk.

Die wahre Größe des Netzwerks ist unbekannt

TikToks Löschzahlen liegen weit unter den 25.000 des SRI, und niemand hat die Lücke öffentlich erklärt. Ohne Datenzugang können Forschende organische Unterstützung nicht von Aufblähung trennen.

Ausländische Einmischung ist gerichtlich nicht bewiesen

Die Dienste sprachen von einem staatlichen Akteur; das CCR nannte keinen, das DFRLab fand keine Verbindung zu Russland, und ein US-Kongressbericht von 2026 bestreitet die These. Bis Oktober 2026 bestätigt sie kein Urteil.

Selbst ein Rivale bezahlte einen Teil der Welle

Die Kampagne #echilibrusiverticalitate bezahlte laut ihrer Agentur die PNL. Das zeigt, wie leicht sich diese Werkzeuge kapern lassen und wie unvollständig die frühe Erzählung „alles Russland“ war.

Der demokratische Preis der Annullierung

Venedig-Kommission, APADOR-CH und der Forscher Olejnik kritisieren die Stützung auf Geheimdienstberichte und die fehlende Anhörung. Laut CCR schützte die Annullierung die Wahl, doch sie nährte im In- und Ausland die Erzählung von der gestohlenen Stimme.

Die Plattform ist weiter ohne Entscheidung

Fast zwei Jahre später war das DSA-Verfahren gegen TikTok nicht abgeschlossen.

Fünf Fragen, mit Erklärung nach jeder Antwort.

Fallstudie auf Basis der Entscheidung des Verfassungsgerichts, freigegebener amtlicher Dokumente, Plattformberichte, Forschung und Berichterstattung, veröffentlicht zwischen November 2024 und Oktober 2026. Alle Seiten wurden am 26. Oktober 2026 geöffnet und gelesen. Keine Quelle verlinkt direkt auf extremistische Inhalte.

Aktualisiert am 26. Oktober 2026