O candidato que veio do feed

1. 1

   22,94% → anulação. Com gastos declarados de 0 lei, Georgescu ficou em primeiro; 12 dias depois, o Tribunal Constitucional anulou todo o processo eleitoral.

2. 2

   Mais de 100 influenciadores pagos sem identificação, Telegram e redes de contas removidas pelo TikTok. Ator estatal: alegado pelos serviços de informações, sem confirmação judicial até out. 2026.

3. 3

   Apoiantes reais, formato nativo e meses de preparação aprendem-se; publicidade disfarçada, financiamento oculto e contas falsas, nunca. Para responder: monitorizar cedo, documentar, denunciar com provas.

Copiar resumo

Se és novo nisto, começa pelos fundamentos, da meta de votos ao que diz a investigação. Ler os fundamentos

Ninguém da operação publicou um relato da estratégia; quem geria os canais de Telegram não foi identificado publicamente. As vozes do lado de dentro são declarações públicas de envolvidos, relatadas pela imprensa. O resto foi documentado por tribunais, serviços de informações, a plataforma, investigadores e jornalistas. Esta página não remete para contas do candidato nem para canais extremistas.

• Călin Georgescu

  Candidato independente; primeiro lugar a 24 nov. 2024; arguido em processos criminais desde 2025

  Declarou receitas e despesas de campanha de zero e negou ter pago promoção no TikTok; presume-se inocente nos processos em curso.

  Fontes

• Bogdan Peșchir

  Empresário e programador apontado pelo SRI como financiador (conta "bogpr")

  Segundo os documentos desclassificados, pagou cerca de 381 mil dólares a contas que promoviam Georgescu; nega ter financiado a campanha e diz ter apoiado voluntariamente.

  Fontes

• Kensington Communication e PNL

  Agência contratada pelo Partido Nacional Liberal

  Admitiu ter criado, para o PNL, a campanha de influenciadores que acabou associada a Georgescu, e diz que a hashtag foi trocada sem o seu envolvimento.

  Fontes

• Tribunal Constitucional da Roménia (CCR)

  Tribunal que anulou a eleição (Hotărârea nr. 32, 6 dez. 2024)

  Anulou por unanimidade todo o processo eleitoral, invocando promoção agressiva ilegal, uso não transparente de tecnologia digital, propaganda sem rótulo e financiamento não declarado.

  Fontes

• DFRLab (Victoria Olari)

  Digital Forensic Research Lab, Atlantic Council

  Reconstituiu o canal de Telegram "Propagator", os 41 grupos por distrito e a curva de interação no TikTok, e registou que não encontrou laços com grupos ligados à Rússia.

  Fontes

• Expert Forum (EFOR)

  Think tank romeno, programa WatchDog Digital

  Publicou na véspera do voto a análise da vaga de contas e dos influenciadores com guião, e pediu à Autoridade Eleitoral que verificasse a despesa declarada de zero.

  Fontes

• Context.ro e Investigace.cz

  Iulia Stănoiu e Josef Šlerka, jornalismo de investigação

  Cruzaram os documentos desclassificados com investigação própria e encontraram 18 sites com aspeto de portal de notícias que promoviam Georgescu com anúncios pagos no Facebook.

  Fontes

• TikTok

  Plataforma; alvo de processo formal da Comissão Europeia ao abrigo do DSA

  Publicou relatórios de remoção de redes e contas falsas na Roménia e diz aplicar as mesmas regras a todos os candidatos.

  Fontes

Paráfrases de declarações de envolvidos, relatadas pela imprensa, e conclusões de investigadores, instituições e da plataforma. Citações curtas entre aspas e traduzidas. Os slogans do candidato não são reproduzidos.

• Disse repetidamente que gastou "zero" na campanha eleitoral, o mesmo valor que declarou à Autoridade Eleitoral Permanente.

  Călin Georgescu, candidato, RFE/RL, cobertura da anulação, 6 dez. 2024

• Negou ter financiado Georgescu; disse que o apoiou por iniciativa própria com publicações e comentários e que parte das suas doações foi para caridade, contas apolíticas e apoiantes de outros candidatos.

  Bogdan Peșchir, apontado como financiador, RFE/RL, 6 dez. 2024

• Afirmou que a hashtag que escolheu era outra e que a plataforma FameUp a trocou sem o seu envolvimento; nunca teria feito, nem recebido pedido para fazer, campanha para Georgescu.

  Kensington Communication, agência do PNL, Snoop.ro, via Spotmedia, 20 dez. 2024

• Disse que a campanha do partido no TikTok foi "trolada": alguém trouxe dezenas de milhares de contas, o que não aconteceria em condições normais, sem que isso prove intenção de ninguém.

  Rareș Bogdan, dirigente do PNL, Antena 3, dez. 2024

Durante meses, quase ninguém fora do TikTok percebeu o que se passava. Quando as sondagens e a imprensa deram por isso, Georgescu já estava em primeiro, e a discussão passou de quem ganharia para se a eleição tinha sido limpa.

783,7 M

de visualizações em 51 700 vídeos com #calingeorgescu; as 12 hashtags principais somaram cerca de 1,4 mil milhões (DFRLab, dez. 2024)

25 mil

contas de TikTok que ficaram muito ativas duas semanas antes do voto, segundo o SRI (número dos serviços de informações, sem prova pública)

381 mil US$

pagos pela conta "bogpr" a contas que promoviam Georgescu entre 24 out. e 24 nov. 2024, segundo o SRI citando a TikTok

53,6%

de Nicușor Dan na 2.ª volta da repetição, a 18 mai. 2025, contra 46,4% de George Simion, com 64,72% de participação

Dois anos

1. 15 jun.–out. 2024Surge o canal de Telegram "Propagator"; a 20 de julho lista 41 grupos por distrito. Entre agosto e outubro, uma conta de apoio publica 95 vídeos, o primeiro sobre Georgescu um mês antes de ele anunciar a candidatura.
2. nov. 2024Mais de cem influenciadores publicam vídeos sobre um "presidente ideal" sem dizer o nome, com #echilibrusiverticalitate. A 20 de novembro o Gabinete Eleitoral Central manda retirar materiais de Georgescu sem rótulo; a 23, o Expert Forum alerta para a vaga de contas.
3. 24 nov. 2024Primeira volta: Georgescu 22,94%, Elena Lasconi 19,18%, Marcel Ciolacu 19,15%, participação de 52,56%. Georgescu declara despesa de 0 lei; a 26 de novembro o EFOR pede à AEP que o verifique.
4. 2–6 dez. 2024Após recontagem, o CCR valida o resultado (2 dez.). A 4 de dezembro o presidente Iohannis desclassifica cinco relatórios do CSAT. A 6 de dezembro o CCR anula todo o processo; cerca de 48 mil votos já dados no estrangeiro para a 2.ª volta perdem validade.
5. 17–20 dez. 2024A Comissão Europeia abre processo formal contra a TikTok ao abrigo do DSA. A Snoop.ro revela que a campanha #echilibrusiverticalitate fora paga pelo PNL através da Kensington; a agência fala em campanha clonada ou desviada.
6. jan. 2025A TikTok bane mais 22 764 contas de uma rede de comentários que promovia o AUR e, em menor grau, Georgescu, paga a um fornecedor de interação falsa. A Comissão de Veneza publica parecer urgente sobre a anulação de eleições.
7. 26 fev.–11 mar. 2025Georgescu é detido para interrogatório, acusado de seis crimes e sujeito a controlo judicial. A 9 de março o Gabinete Eleitoral Central rejeita a sua candidatura; a 11, o CCR confirma.
8. 4–18 mai. 2025Repetição: George Simion (AUR), apoiado por Georgescu, tem 40,96% na 1.ª volta; na 2.ª, Nicușor Dan vence com 53,6%, com participação de 64,72%. Simion contesta, e o CCR rejeita o pedido.
9. 16 set. 2025–jun. 2026Georgescu é levado a julgamento com outros 21 arguidos por alegada tentativa contra a ordem constitucional, com Horațiu Potra, extraditado do Dubai em novembro de 2025. Em abril de 2026 o Tribunal da Relação de Bucareste autoriza o julgamento; o recurso segue no Supremo Tribunal.
10. set.–out. 2026A 29 de setembro, a pedido da DIICOT, o Tribunal de Recurso de Bucareste decreta a sua prisão preventiva num caso separado, em que é acusado de grupo criminoso organizado e de burla de mais de 1,1 milhões de euros, parte dos quais teria financiado a campanha. Presume-se inocente; em outubro a disputa entre prisão preventiva e domiciliária continua nos tribunais. O processo do DSA continuava aberto a 15 de setembro.

Três camadas

O alcance veio de três camadas que se reforçavam e cuja ligação ao candidato, em boa parte, continua por provar em tribunal.

• Apoiantes organizadosO canal "Propagator" e os grupos por distrito distribuíam fotografias e vídeos prontos, tutoriais de edição e a meta de dedicar cerca de 30 minutos por dia a republicar. Muitos participantes eram pessoas reais; o DFRLab viu fortes indícios de coordenação direta com a campanha, mas não há prova judicial.
• Influenciadores pagos sem rótuloMais de cem criadores, com cerca de 8 milhões de seguidores somados, publicaram guiões que descreviam o candidato sem o nomear, em geral sem o assinalar como conteúdo político pago; alguns assinalaram “parceria paga” e admitiram ter recebido guiões, segundo a SNSPA. Pelo menos uma dessas campanhas foi paga pelo PNL, um partido rival, segundo a própria agência.
• Contas e interação inautênticasRedes de contas e comentários removidas pela TikTok (78 contas pró-Georgescu; 27 217 contas de comentários pró-AUR e Georgescu), contas que imitavam instituições e, segundo o SRI, 25 mil contas ativadas na reta final, 797 delas criadas em 2016.

A Roménia tinha cerca de 8,9 milhões de utilizadores de TikTok, segundo o Expert Forum, numa população de 19 milhões; partidos tradicionais desgastados e uma campanha curta, com a primeira volta das presidenciais e as legislativas separadas por uma semana.

Plataformas

TikTok (feed Para Ti)

Recomenda vídeos a quem não segue a conta. A conta de Georgescu teve pouca atividade até 1 de novembro e, nesse mês, os seguidores subiram 2541% com menos publicações, segundo o DFRLab. A TikTok proíbe anúncios políticos, o que empurrou a promoção para influenciadores e contas de "fãs".

Telegram

O canal "Propagator" surgiu a 15 de junho de 2024, chegou a quase 8 mil subscritores e distribuiu mais de 1800 fotografias e vídeos com tutoriais de edição; em julho listou 41 grupos, um por distrito. Pouco moderado e fora do alcance das regras eleitorais.

Plataforma de influenciadores (FameUp)

Intermediava pagamentos a criadores por vídeo, com carteiras virtuais sem transparência de origem, segundo a investigação da SNSPA. Valores citados: de 390 lei a 1000 euros por publicação. Segundo documentos do CSAT citados pela SNSPA, entre os financiadores estavam Bogdan Peșchir e a FA Agency, de origem sul-africana. É uma alegação de investigação, não provada em tribunal.

Facebook

Entre 26 de novembro e 2 de dezembro, 18 sites com aspeto de portal de notícias, ligados pela Context.ro ao partido AUR, gastaram 46 mil euros em anúncios que promoviam Georgescu.

Pesquisa e comentários

Comentários repetidos a favor de Georgescu apareciam em publicações sem relação e nas de rivais como Elena Lasconi, e o nome dele surgia como pesquisa sugerida, segundo o DFRLab.

Condições locais

• Descontentamento com os partidos de governo (PSD e PNL) e voto de protesto ligado a queixas económicas, segundo analistas citados pela imprensa.
• Candidato com discurso de "soberania" e "neutralidade" na guerra da Ucrânia, contra a ajuda a Kiev, vizinho da Moldávia, onde se apontaram campanhas semelhantes em 2024.
• Lei eleitoral que exige rótulo em toda a propaganda e declaração completa de receitas e despesas, mas fiscalização lenta: a AEP publicava os dados de financiamento depois da votação.
• Regras europeias para plataformas (Digital Services Act) já em vigor, com a TikTok designada plataforma de muito grande dimensão.
• Sondagens que subestimaram Georgescu e Lasconi; o crescimento ficou quase invisível para quem não acompanhava o TikTok.
• Mais de 85 mil ataques informáticos contra sistemas eleitorais, segundo os relatórios citados; o serviço de telecomunicações especiais (STS) bloqueou os que o atingiram e não encontrou dados de votação comprometidos.

Ninguém publicou um manual. O que se segue é a mecânica reconstituída a partir do DFRLab, do Expert Forum, da SNSPA, da TikTok e dos relatórios desclassificados.

Três frentes

Preparar fora do radar

O canal de Telegram e as contas de apoio começaram meses antes da campanha oficial, quando as sondagens ainda davam Georgescu como marginal. Quando a imprensa reparou, a rede já existia.

Falar sem dizer o nome

Influenciadores de estilo de vida descreviam valores e um "presidente ideal" com as palavras do próprio candidato, sem o nomear; depois o nome aparecia às claras. É a parte que o CCR tratou como propaganda sem rótulo.

Inundar o feed

Republicação em massa por apoiantes, excertos reeditados, comentários repetidos em publicações alheias e redes de contas inautênticas levavam o algoritmo a ler o tema como tendência.

O ciclo de um vídeo

Do canal de Telegram ao feed, segundo as análises citadas.

1. Pacote O canal central publica fotografias, vídeos e excertos do candidato, com instruções de hashtags e horários.
2. Edição Os apoiantes reeditam o material (duração, música, legenda) com tutoriais de CapCut e Filmora, para parecer conteúdo original.
3. Distribuição Republicação em TikTok, Facebook e Instagram pelos grupos por distrito, com a meta de cerca de 30 minutos diários.
4. Ponte paga Influenciadores com público não político publicam guiões sem rótulo, levando o tema a quem nunca procuraria política.
5. Inflação Comentários repetidos e contas inautênticas, parte delas de um fornecedor pago de interação falsa, simulam popularidade.
6. Tendência O feed Para Ti empurra o conteúdo; segundo o Ministério da Administração Interna, o tema chegou ao 9.º lugar mundial nas tendências.
7. Remoção e vitimização Remoções, ordens do BEC e a anulação tornam-se prova de "perseguição" para os apoiantes, e o conteúdo reaparece noutras contas.

E recomeça.

Parte do que aconteceu é organização de apoiantes e fluência de plataforma, que qualquer campanha democrática pode usar com transparência. Outra parte é exatamente o que levou à anulação e aos processos.

O que se aplicou no caso: a lei eleitoral romena, as decisões do Tribunal Constitucional e do órgão eleitoral, regras europeias, as políticas da plataforma e o processo penal.

Propaganda com rótulo (Lei 370/2004)

Todo o material eleitoral tem de ser identificado como tal. A 20 de novembro de 2024 o BEC mandou retirar materiais de Georgescu sem rótulo (decisão 175D/2024), e o CCR invocou a falta de rótulo entre os fundamentos da anulação.

Financiamento transparente (Lei 334/2006)

Receitas e despesas têm de ser declaradas na íntegra, e a lei proíbe produzir materiais de campanha por conta própria sem os declarar. O CCR considerou a despesa declarada de 0 lei incompatível com a escala da campanha.

Anulação pelo CCR (Hotărârea nr. 32/2024)

A 6 de dezembro de 2024, por unanimidade, o CCR anulou todo o processo eleitoral: voto viciado, uso não transparente de tecnologia digital e IA, tratamento preferencial nas redes e desigualdade de oportunidades. A decisão não nomeia a TikTok nem um Estado estrangeiro, e é definitiva.

Candidatura rejeitada

A 9 de março de 2025 o BEC rejeitou a candidatura de Georgescu à repetição; a 11 de março o CCR confirmou. Os recursos dele para o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos foram rejeitados em 2025.

Digital Services Act (UE)

A 17 de dezembro de 2024 a Comissão abriu processo formal contra a TikTok sobre sistemas de recomendação, manipulação coordenada, anúncios e conteúdo político pago. A 15 de setembro de 2026 ainda não havia conclusão nem coima.

Regras da TikTok

Anúncios políticos, promoção paga de conteúdo político, comportamento inautêntico e imitação de pessoas e instituições são proibidos. Sanções no caso: redes e contas removidas e conteúdo eleitoral apagado.

Processo penal e presunção de inocência

Georgescu responde por alegada cumplicidade numa tentativa contra a ordem constitucional e por informações falsas, com outros 21 arguidos, e é investigado num caso de burla; nenhum destes processos tinha sentença em outubro de 2026.

Só pessoas reais e identificadas

Para campanhas democráticas: nada de perfis falsos, contas compradas, comentários pagos ou influenciadores pagos sem identificação. Coordenar pessoas reais para dizerem o que pensam é permitido; o que as plataformas castigam é organizar gostos, seguidores ou hashtags em série para enganar o algoritmo. O X, por exemplo, proíbe trocar interações e usar uma hashtag em destaque para manipular a conversa.

O TikTok não explica tudo

Analistas apontaram voto de protesto e queixas económicas. Na repetição, sem Georgescu, Simion teve 40,96% na primeira volta: a procura por este discurso não dependia só de uma rede.

A escala real da rede é desconhecida

Os números de remoção da TikTok são muito inferiores aos 25 mil do SRI, e ninguém explicou publicamente a diferença. Sem acesso a dados, os investigadores não conseguem separar apoio orgânico de inflação.

A interferência estrangeira não foi provada em tribunal

Os serviços falaram de um ator estatal; o CCR não nomeou nenhum, o DFRLab não encontrou laços com a Rússia e um relatório do Congresso dos EUA de 2026 contesta a tese. Até outubro de 2026, nenhuma sentença a confirma.

Até um rival pagou parte da vaga

A campanha #echilibrusiverticalitate foi paga pelo PNL, segundo a agência. Mostra como estas ferramentas são fáceis de desviar e como a narrativa inicial de "tudo russo" estava incompleta.

O custo democrático da anulação

A Comissão de Veneza, a APADOR-CH e o investigador Olejnik criticam a base em relatórios dos serviços de informações e a falta de audiência. A anulação protegeu a eleição, segundo o CCR, mas alimentou dentro e fora do país a narrativa do voto roubado.

A plataforma continua sem decisão

Quase dois anos depois, o processo do DSA contra a TikTok não tinha conclusão.

Cinco perguntas, com a explicação depois de cada resposta.

Estudo de caso construído com a decisão do Tribunal Constitucional, documentos oficiais desclassificados, relatórios da plataforma, investigação e reportagens publicadas entre novembro de 2024 e outubro de 2026. Todas as páginas foram abertas e lidas a 26 de outubro de 2026. Nenhuma fonte remete diretamente para conteúdo extremista.

Atualizado a 26 de outubro de 2026