Comparar los playbooks

Compara antes de copiar.

Los mismos doce ejes para todos los casos. Úsalos para elegir qué combinar en tu campaña.

Elige los casos que quieres comparar:

JanonismoBrasil · 2026	Los estudiantes gananSerbia · 2026	MamdaniNueva York · 2025	#RejectFinanceBill2024Kenia · 2024	Asamblea en DiscordNepal · 2025	Diomaye mooy SonkoSenegal · 2024	La multicampañaPolonia · 2023	Together for YesIrlanda · 2018	Barcelona en ComúBarcelona · 2015	Big OrganizingEstados Unidos · 2016–2020	Obama 2008Estados Unidos · 2008	La revolución de las barras de luzCorea del Sur · 2024–2025	De la plaza a la mayoríaSri Lanka · 2024	El 36 de julioBangladés · 2024	Hasta el final, cada nocheGeorgia · 2024–2026	Un millón de puertasChile · 2021	Personas contra dineroNueva York · 2018	MomentumReino Unido · 2017	Girasoles y g0vTaiwán · 2014	Yes EqualityIrlanda · 2015	Led By DonkeysReino Unido · 2019–2026	Let's do thisNueva Zelanda · 2017	Escuchar, organizar, blindarFrancia · 2017	Estamos aquíUcrania · 2022	Humor contra el buloTaiwán · 2018–2021	Huelga por el climaGlobal (empezó en Suecia) · 2018–2019
Teoría de la victoria
La campaña gana si millones de simpatizantes, coordinados desde un solo canal, llevan el mensaje fuera de la burbuja con sus propias cuentas y conversaciones.	La campaña gana si asambleas abiertas construyen legitimidad colectiva, la calle se convierte en contactos en cada pueblo e interventores formados protegen el voto en cada urna.	La campaña gana si el vídeo orgánico llena un embudo que desemboca en un trabajo de campo masivo dirigido por voluntarios, y ese campo lleva a las urnas una nueva coalición en torno al costo de vida.	La campaña gana si la ley se vuelve legible para todos, la presión llega a quien vota en el momento en que vota y el cuidado hace que la gente vuelva a la calle.	La campaña gana si la indignación se extiende, la calle fuerza la salida del gobierno y una asamblea digital abierta, con reglas y pruebas públicas, produce un nombre con legitimidad para llevar a la mesa.	La campaña gana si la organización puede perder al líder, el partido e internet sin perder el movimiento, la confianza pasa al sustituto y un frente amplio obliga a celebrar la elección en su fecha.	La campaña gana si decenas de mensajeros apartidistas convierten el voto en norma entre jóvenes y mujeres jóvenes que nunca votaban, y la fricción del registro desaparece antes del plazo.	La campaña gana si un mensaje sereno de cuidado, en boca de mensajeros de confianza, gana al centro preocupado mientras una base movilizada recorre las puertas.	La campaña gana si una plataforma nacida de los movimientos se gana la legitimidad pública antes de pedir el voto y une a la izquierda en una sola lista, sin siglas.	La campaña gana si una masa de voluntarios asume el trabajo del equipo, habla con suficientes votantes y lleva a las urnas a jóvenes y a quienes votan poco.	La campaña gana si una plataforma propia recluta a millones y la organización comunitaria los convierte en equipos de barrio que hablan con los votantes de los estados decisivos.	El movimiento gana si la ciudadanía aparece en la primera hora y luego mantiene una calle acogedora llena cada sábado, atada a una sola demanda institucional en el calendario del Parlamento y del tribunal.	El frente gana si una organización paciente y territorial está lista cuando se hunde el viejo sistema de partidos, con un solo mensaje contra la corrupción y sin alianzas con los viejos partidos.	El movimiento gana si una coordinación pública pero sustituible mantiene un calendario diario de acciones con fecha, a través de la represión y el apagón, hasta que el régimen ya no pueda sostenerse.	Un movimiento sin líder gana si se queda en la calle indefinidamente, lo documenta todo y reparte el costo, hasta que el régimen tenga que ceder.	La campaña gana si, con voto voluntario, encuentra y lleva a las urnas a quienes no votaron en la primera vuelta, ampliando el mensaje sin abandonar la base.	La campaña gana si, en una primaria de baja participación, una candidata de la comunidad amplía quién vota buscando a todos los demócratas registrados, no solo a los probables.	La campaña gana si la base concentrada en distritos seguros se forma y se traslada a los distritos reñidos, donde cada puerta pesa más.	El movimiento gana si lo muestra todo en directo, abre la infraestructura para que cualquiera ayude y convierte la energía de la calle en deliberación con reglas a las que se comprometan las instituciones.	La campaña gana si historias reales de gais, lesbianas y sus familias, en la prensa y en la puerta, mueven al centro indeciso sin atacarlo, y si jóvenes y emigrantes van a votar.	El grupo gana si las propias palabras de los poderosos, puestas donde duelen y fotografiadas, circulan por las redes y la prensa hasta que los periodistas se las devuelven a sus autores.	La campaña gana si el cambio de líder se convierte en un reinicio que cambia el tono y la percepción, y un trabajo de campo montado antes convierte la ola de atención en trabajo.	La campaña gana si un movimiento sin partido empieza escuchando al país, convierte lo que oye en un relato público y resiste los ataques que vendrán.	La campaña gana si el líder demuestra su presencia cada día y cada público recibe un discurso en su propia historia, con una petición concreta a un destinatario con nombre, atendida por canales oficiales y transparentes.	La campaña gana si cada bulo en tendencia recibe, en el mismo ciclo informativo, una aclaración más fácil y más graciosa de compartir que el bulo, mientras verificadores independientes comprueban a la vista de todos.	El movimiento gana si un gesto que cualquiera puede copiar, repetido cada semana por grupos locales autónomos y amplificado por la prensa, vuelve políticamente insostenible la inacción climática.
Público decisivo
Indecisos y quienes se abstuvieron en la primera vuelta (el voto es obligatorio), alcanzados por las redes personales de los simpatizantes.	Votantes de pueblos y pequeñas ciudades que solo veían la televisión progubernamental, alcanzados cara a cara; y la diáspora, inscrita para votar.	Neoyorquinos asfixiados por el costo de vida, sobre todo barrios de inmigrantes que habían girado a la derecha o votado en blanco en 2024, alcanzados en su propio idioma.	Los diputados que votaban la ley y el presidente que debía firmarla; para movilizar, jóvenes kenianos de todas las etnias que entendieron cuánto les costaba la ley.	Jóvenes nepalíes en línea y en la calle; al final, el Ejército y el Presidente, que mediaron el gobierno interino.	La base de Sonko, que debía trasladar su lealtad a Faye; y, para las reglas del juego, la sociedad civil, los líderes religiosos y el Consejo Constitucional.	Jóvenes de 18 a 29 años, sobre todo mujeres jóvenes, y quienes estudiaban o trabajaban fuera de casa y necesitaban cambiar de lugar de votación.	El «centro preocupado»: votantes indecisos o condicionales, uno de cada cinco en abril, que querían cambio sin gritos.	Vecinos de los barrios populares golpeados por los desahucios, la crisis y el turismo, y votantes de izquierda desencantados con los partidos tradicionales.	Votantes de las primarias en los estados que votaban a continuación; simpatizantes que podían quedarse en casa; y, en 2020, jóvenes y votantes poco habituales.	Primero los votantes de primarias y caucus (Iowa); después los votantes de los estados en disputa, contactados por los equipos de barrio.	Los diputados (hacían falta 200 de 300 votos) y el Tribunal Constitucional; en la calle, ciudadanos que nunca habían protestado, con mujeres jóvenes al frente.	Votantes que abandonaron los partidos tradicionales tras la crisis y el Aragalaya: profesionales, clase media, mujeres, jóvenes y la diáspora hablando con la familia.	Primero los estudiantes, luego escuelas, madrasas, docentes y vecinos; al final, el ejército, cuya negativa a disparar el 5 de agosto decidió la caída.	Los georgianos proeuropeos dispuestos a protestar; para ganar, la gran mayoría que se queda en casa, a la que el movimiento aún no ha llegado.	Quienes se abstuvieron en la primera vuelta, en barrios periféricos y comunas prioritarias, sobre todo mujeres y jóvenes.	Demócratas registrados que no suelen votar en primarias; sus mejores resultados llegaron de barrios en gentrificación como Astoria y Sunnyside.	Votantes de los distritos reñidos: simpatizantes laboristas a movilizar e indecisos o conservadores a persuadir en la puerta.	El público taiwanés que seguía los streams, frente a la versión de la televisión; y el parlamento y su presidente, que decidían la revisión del acuerdo.	El centro que podía moverse, sobre todo hombres de 40 a 60 años que creían suficiente la unión civil; y jóvenes y emigrantes, para la participación.	Periodistas y el público online que comparte y dona; según los críticos, apenas llegó a los votantes por convencer (hablaba sobre todo a los convencidos).	Votantes de izquierda que se alejaban del Labour, sobre todo mujeres que se inclinaban por los Verdes, y las zonas de baja participación a las que apuntaba el trabajo de campo.	Votantes cansados de los dos grandes partidos, de izquierda y de derecha; en la segunda vuelta, votantes de varios campos unidos contra la extrema derecha.	Parlamentos, gobiernos y empresas extranjeros que podían enviar sanciones, armas, equipos y dinero; en casa, los ucranianos que necesitaban la prueba de que se había quedado.	Quienes comparten bulos en los grupos familiares de LINE y en redes, y los periodistas que necesitan las dos versiones en el mismo ciclo informativo.	Estudiantes, como participantes (el 38 % iba a su primera manifestación); y, a través de la prensa, la opinión pública y quienes deciden.
Mando
Un diputado con audiencia propia, fuera de la estructura oficial, da las órdenes.	Sin líder: asambleas abiertas deciden por mayoría y grupos de trabajo ejecutan.	Una campaña oficial con una dirección de campo fuerte, en alianza semanal con una organización militante (NYC-DSA).	Sin mando central: liderazgo distribuido entre creadores, organizadores de base y redes profesionales.	Sin mando único: una ONG coordinó el servidor y negoció; otras facciones se disputaron el liderazgo.	Un líder carismático preso, con sustitutos preparados y secciones en la diáspora como retaguardia.	Sin mando central: decenas de ONG, ayuntamientos y colectivos, con una fundación que apoya campañas y mide después.	Tres codirectoras de tres organizaciones, un Ejecutivo semanal y una directora de campaña profesional.	Plenario quincenal y equipo de coordinación con portavoces; candidata fuerte, pero elegida en primarias.	Un equipo central pequeño define plan, metas y guiones; los voluntarios lideran los equipos.	Dirección central en Chicago con metas diarias; equipos de barrio con autonomía para alcanzarlas.	Coalición de unas 1700 organizaciones, con comité operativo y sala de situación; mucha autoorganización ciudadana alrededor.	Núcleo de cuadros disciplinado (el JVP) dentro de un frente de 21 grupos, con consejos locales abiertos.	Coordinación estudiantil con caras públicas y una larga lista de sustitutos; decisiones en reuniones nocturnas.	Sin mando central: grupos abiertos, convocantes de columna, ONG de observación y fondos de solidaridad.	Comando pequeño en tres áreas (política, comunicaciones, territorio) y una jefatura de fuera del partido.	Una campaña mínima, reclutada por una red nacional, con el campo hecho por organizaciones aliadas.	Una organización satélite con poca plantilla, independiente del partido, junto a la campaña oficial del Labour.	Sin dueño: grupo de decisión en el hemiciclo, ONG en la calle y una comunidad abierta de hackers cívicos.	Dos codirectores de organizaciones distintas, un estratega voluntario y reunión diaria en las últimas seis semanas.	Cuatro fundadores lo deciden todo; una red de colaboradores y voluntarios lo ejecuta.	Una líder nueva con un gabinete pequeño, un director de campaña que habla por la maquinaria y un director territorial.	Un núcleo pequeño de asesores y una consultora electoral; comités locales abiertos, dirigidos desde arriba.	El presidente fija las ideas; un núcleo de tres o cuatro redactores y editores escribe; los ministerios actúan con autonomía.	Una portavocía del Gabinete coordina; cada ministerio responde de su tema.	Sin jefe: grupos locales autónomos, delegados elegidos y una llamada nacional en la que cada grupo tiene un voto.
Canal
Canal de WhatsApp de uno a muchos; cuentas personales de los simpatizantes para el alcance.	Decenas de cuentas en Instagram, TikTok y X, grupos de coordinación y una lista propia de contactos.	Video orgánico en Instagram y TikTok, con un embudo por mensaje directo hacia un CRM propio.	TikTok y X para explicar y convocar; WhatsApp, Telegram y Zello para la logística; teléfono para los diputados.	Servidor abierto de Discord para deliberar; Instagram y TikTok para convocar; VPN durante el bloqueo.	Grupos de WhatsApp de las células, página y directos del líder en Facebook, TikTok con VPN, cuentas en el exterior.	Facebook, Instagram y YouTube para el alcance; WhatsApp y Zoom para coordinar los comités; servicios oficiales en línea para el registro.	Puerta a puerta y radio local, con Facebook, Twitter y video como apoyo a las conversaciones.	Manifiesto con adhesión, reuniones de barrio, plataformas de deliberación y voto, Twitter y red de ciberactivistas.	Marcador web, SMS de persona a persona, Slack, correo electrónico y, en 2020, una app entre amigos.	Lista propia de correo y SMS y una red social de la campaña (MyBO).	Directos en YouTube la primera noche; X y comunidades fan para convocar; grupos de mensajería para coordinar.	Facebook y YouTube como canales principales, TikTok para jóvenes, grupos de WhatsApp, mítines retransmitidos.	Facebook para anunciar; grupos, Zoom y Discord para coordinar; SMS, llamadas y muros cuando cayó la red.	Grupos de Facebook (Daitove) y listas diarias en Instagram para convocar; Signal para coordinar; directos para mostrar.	Puerta a puerta, giras regionales y redes alimentadas por cientos de cuentas y fandoms autogestionados.	Puerta a puerta con app, phone banks, SMS de persona a persona y un vídeo de lanzamiento en redes.	Buscador web de circunscripciones con coche compartido, Facebook para vídeos, WhatsApp y SMS para recordatorios.	Streams múltiples reunidos en un portal, Facebook, PTT y LINE; después Pol.is y Join.	Prensa, radio y televisión con reglas de equilibrio; Twitter y Facebook para movilizar.	Vallas, proyecciones y pancartas fotografiadas para las redes del grupo y para la prensa.	Televisión en abierto, magacines matinales y debates, con Facebook Live, vídeo segmentado y radio de contexto.	Puerta a puerta con aplicación, prensa nacional, televisión y radio, directos, Twitter.	Telegram y vídeo corto en casa, videoconferencia con parlamentos y X para el mundo, la web oficial como archivo.	Páginas oficiales en Facebook, LINE Today y bots de verificación dentro de LINE.	Instagram y prensa hacia fuera; WhatsApp y Telegram hacia dentro.
Calle
Grupos de familia y de barrio, clubes de fans, actos y transporte para ir a votar.	Silencios diarios, marchas entre ciudades, grandes actos y después pueblos, mercados y puerta a puerta.	El centro del método: 3 millones de puertas, 5.700 turnos liderados por voluntarios, organización por comunidad e idioma.	Ocupación pacífica los días de votación, los martes y jueves, en decenas de condados.	Una marcha de estudiantes de uniforme que, tras los disparos, se convirtió en una revuelta con incendios.	Células locales, caravanas por las regiones, marchas pacíficas y huelgas del frente cívico.	Comités locales, puestos, pegatinas y plantillas, autobuses en los campus, la gran marcha y las colas de la noche electoral.	Grupos locales en todos los condados, puestos, pancartas en rotondas, un autobús por todo el país.	Asambleas en todos los barrios, actos pequeños y una red de artistas y diseñadores.	Barnstorms, phone banks en casa, puerta a puerta y reuniones en casa.	Puerta a puerta, teléfono y reuniones en casa, dirigidos por equipos de voluntarios con 700 oficinas de apoyo.	Concentraciones pacíficas ante el Parlamento, la residencia y el tribunal; 18 marchas en sábado y concentraciones diarias en la recta final.	Participación discreta en la Aragalaya, luego mítines por distrito, mítines solo de mujeres y consejos locales.	Bloqueos, ocupación de campus, «Complete Shutdown», no cooperación y marcha sobre la capital.	Presencia cada noche frente al Parlamento, columnas diurnas por oficio y barrio, grandes marchas el fin de semana.	Un millón de puertas como meta, actos diarios, eventos culturales y apoderados en cada mesa.	El centro: puerta a puerta casi diario, recogida de firmas y más de 120.000 puertas, según la campaña.	Puerta a puerta en las circunscripciones reñidas, unos 50 fines de semana de campaña y 1,2 millones de puertas el día de la votación.	Ocupación del hemiciclo, ONG acampadas, deliberación en la calle y una marcha de medio millón.	60 a 70 grupos locales, puerta a puerta fuera de la capital y un autobús por los 26 condados.	La calle es el escenario de la imagen: vallas, monumentos, playas, actos de los adversarios.	Puerta a puerta y bancos de llamadas organizados en copo de nieve, centrados en barrios de baja participación.	La Grande Marche puerta a puerta de 2016 y grandes mítines; miles de comités locales.	Poca calle por la guerra; la presencia física del líder en Kyiv era el mensaje.	Poca calle: la corrección vuelve a los grupos familiares y a quien señaló el bulo.	La huelga semanal frente a un edificio del poder y huelgas globales en fechas comunes.
Contenido
Audios y videos cortos con urgencia; hashtags, recortes de debate, fotos simbólicas.	Símbolos simples (11:52, mano roja), humor y memes, cuentas regresivas.	Videos cortos del candidato en la calle, escuchando, con humor, en varios idiomas, siempre con una invitación a actuar.	Explicadores cláusula por cláusula, traducciones a lenguas locales, chatbots, carteles y canciones.	El contraste de los “nepo kids”, videos cortos, debates transmitidos en directo y verificación de rumores.	Vídeos y audios del líder, vídeos cortos de creadores, imágenes sin editar, una frase en wolof.	Spots, vídeos de celebridades sin marca, audios de ficción, símbolos como el bolígrafo rosa y el despertador.	Historias reales de mujeres y parejas, médicos como portavoces, tono sereno de cuidado y compasión.	Manifiesto, código ético y programa escritos en común; imágenes abiertas a la remezcla, humor y lenguaje concreto.	El plan para ganar, guiones simples e historias personales de los voluntarios.	Narrativa personal de los voluntarios; correos con petición y enlace; vídeo y anuncios para captar.	Barras de K-pop, listas de canciones pedidas por el público, banderas humorísticas y micrófono abierto con una regla contra el odio.	Un solo mensaje anticorrupción repetido durante diez años, discursos con cifras y humor, biografía del candidato.	Programas con nombre y fecha, demandas numeradas, carteles copiables, canciones y pruebas de la represión.	Listas de protestas, vídeos de la violencia policial, informes electorales, retratos de manifestantes y presos.	Esperanza, garantías y seguridad; memes, canciones y cultura pop hechos por los adherentes.	La candidata con su propia voz y una frase: personas contra dinero.	Vídeos satíricos cortos para jóvenes y conversaciones de persuasión basadas en la empatía en las puertas.	Vídeo en bruto y texto en directo, traducciones, anuncios pagados por pequeños donantes.	Historias personales de gais, lesbianas y familias; fichas de datos con fuentes independientes; tono positivo.	Las palabras exactas de los poderosos, con fecha y fuente; vídeos largos y parodias; humor en el momento justo.	Positividad implacable, el eslogan Let's do this y énfasis en vivienda, ríos, sanidad y educación.	Diagnóstico público de la escucha, noticias por fase, imagen cuidada en la prensa.	Vídeo diario sin decorado, discursos a medida de la historia de cada país, peticiones públicas con destinatario.	Dos imágenes, texto brevísimo, humor sin víctimas, con fuente y firma.	Un cartel hecho a mano, una exigencia basada en la ciencia y muchas caras jóvenes.
Tiempo
21 días, entre la primera y la segunda vuelta.	Unos dos años, de noviembre de 2024 a octubre de 2026.	Unos 13 meses, del anuncio en octubre de 2024 a la elección de noviembre de 2025.	Unas siete semanas desde la presentación de la ley hasta la votación; ocho días de calle hasta la marcha atrás.	Cuatro días de la marcha a la nueva primera ministra; seis meses hasta las elecciones.	Tres años de resistencia; diez días de campaña con el candidato en libertad.	Meses de preparación, con el pico en las ocho semanas finales y en la semana del plazo de registro.	68 días de campaña oficial sobre seis años de organización previa.	333 días entre el lanzamiento y la votación, por fases.	Dos ciclos de primarias, 2015–2016 y 2019–2020.	Unos 21 meses, de febrero de 2007 a noviembre de 2008.	Seis horas para tumbar la ley marcial; 11 días hasta el impeachment; 123 días hasta la destitución; seis meses hasta las elecciones.	Cinco años de frente (2019–2024), dos años tras la revuelta y 54 días entre presidenciales y legislativas.	36 días del lanzamiento formal a la caída; unos dos meses desde el fallo judicial.	Tres oleadas desde abril de 2024; protesta diaria desde el 28 de noviembre de 2024, más de 500 días en junio de 2026.	Cuatro semanas, del 21 nov. al 19 dic. 2021, sobre una red construida desde 2019.	Unos 14 meses, de abril de 2017 a junio de 2018.	Siete semanas de campaña sobre dos años de organización desde 2015.	24 días de ocupación; años de deliberación después, de 2014 hasta hoy.	Unos 100 días de campaña, sobre años de trabajo y meses de inscripción electoral.	De 2019 hasta hoy, con acciones puntuales pegadas a la agenda informativa.	53 días entre el cambio de líder y la votación, sobre seis meses de preparación del territorio.	Trece meses, de abril de 2016 a junio de 2017.	Ritmo de crisis desde el 24 feb. 2022, sostenido durante más de cuatro años y medio.	Dos horas por bulo; sistema montado entre 2018 y 2020.	Trece meses de una persona a más de 4 millones; después, un declive lento.
Gente movilizada
De 50.000 a 10,9 millones de seguidores.	Cientos de miles en la calle, más de mil pueblos y aldeas visitados, 26.000 donantes e interventores en los colegios electorales.	De unos cientos a más de 100.000 voluntarios y 700 líderes de campo.	Protestas en decenas de condados (19 solo el 20 de junio); cerca de 1.000 millones de visualizaciones en TikTok.	Unos 160.000 miembros en el servidor; más de 10.000 en el debate en directo; 7.700 votos.	Células locales y secciones en la diáspora, 356 millones de francos CFA declarados por secciones en cinco países y un amplio frente cívico.	Al menos 27 campañas apartidistas con al menos 407 millones de visualizaciones, más ayuntamientos, universidades y comités locales.	Más de 2.500 voluntarios derivados a grupos locales a través del sitio, con grupos en todos los condados.	30.000 firmas, unos 1.250 activistas habituales y 4.583 votantes en las primarias.	Cientos de miles de voluntarios, 75 millones de llamadas en 2016.	13 millones de correos, unos 4 millones de donantes y 1,5 millones de voluntarios activos.	Unas 418 000 personas en el pico del 14 dic. junto a la Asamblea, según datos móviles; los organizadores hablan de millones.	Una red de activistas del JVP en casi todas las aldeas cingalesas, un frente de 21 grupos y colectivos y consejos locales abiertos (Kottasha Sabhas).	Protestas en todo el país, de universidades a escuelas y madrasas; coordinación de 158 nombres en agosto.	Decenas de miles por noche al principio, cientos después; unos 250.000 miembros en Daitove; más de 3.500 observadores.	357 comandos autoconvocados ya en la primaria y cientos de grupos autónomos; «un millón de puertas» era una meta, no un total verificado.	De un núcleo de cinco personas a más de mil voluntarios al final, según los relatos.	100.000 usuarios del buscador, 3.000 formados, 10.000 voluntarios el día, según Momentum.	Unas 500.000 personas en la calle; streams con millones de visualizaciones; 200.000 usuarios de vTaiwan en su punto álgido.	De 60 a 70 grupos locales y unos 60.000 nuevos votantes inscritos (las fuentes difieren).	499.000 libras de 16.492 donantes y más de 330 vallas solo en 2019.	Más de 6.500 voluntarios y 475.000 llamadas y puertas tocadas, según Ardern.	300.000 puertas, 100.000 conversaciones y 25.000 cuestionarios; más de 2.600 comités locales, según el movimiento.	Nueve parlamentos extranjeros en 17 días en 2022, vídeos diarios al país, ministerios y embajadas con canales propios y embajadores famosos de UNITED24.	Todo el Gobierno central, más 46.000 mensajes a Cofacts en tres meses de 2018.	Más de 4 millones en un día, en unos 4.500 lugares de 150 países (organizadores, 2019).
Resultado
Lula ganó la segunda vuelta con el 51,79 %, 4,4 millones de votos por delante, tras quedar 2,2 millones atrás en la primera.	Lista Estudiantil 52,54 % frente al 39,29 % de la lista de Vučić (RIK, preliminar, 8.077 de 8.392 colegios), con un 68,78 % de participación; Vučić reconoció la derrota el 25 oct. 2026.	Ganó la primaria demócrata con el 56,4 % en el recuento final por orden de preferencia y la elección del 4 nov. 2025 con el 50,78 %, con la mayor participación desde 1993.	Ruto se negó a firmar la ley el 26 jun. 2024 y, el 25 jul., los diputados eliminaron todas las cláusulas; parte de las medidas volvió por otras leyes en dic. 2024.	Oli dimitió el 9 sept. 2025 y Sushila Karki juró como primera ministra interina el 12 sept.; en las elecciones del 5 mar. 2026, el RSP ganó 182 de 275 escaños.	Faye ganó en la primera vuelta con el 54,28 % (2,43 millones de votos), diez días después de salir de la cárcel.	Participación del 74,38 %, récord desde 1989; entre jóvenes de 18 a 29 años, del 46 % a cerca del 69–71 %. El PiS quedó primero pero perdió la mayoría.	66,4 % de Sí (1,43 millones de votos), con un 64 % de participación: la Octava Enmienda fue derogada.	Primer puesto con el 25,2 % (176.612 votos) y 11 de 41 concejales; Ada Colau fue alcaldesa, en minoría.	Sanders perdió la nominación demócrata en 2016, con el 46 % de los delegados comprometidos, y en 2020, tras el Supermartes.	Obama ganó las primarias y la elección del 4 de noviembre de 2008, con cerca del 53 % de los votos y 365 votos electorales.	Ley marcial anulada por 190 a 0; Yoon fue destituido por el Parlamento el 14 dic. 2024 (204 votos) y apartado por 8 a 0 el 4 abr. 2025; Lee Jae-myung ganó las elecciones anticipadas del 3 jun.	Del 3,16 % en 2019 al 42,31 % en el primer recuento presidencial (55,89 % tras las segundas preferencias) y al 61,56 % y 159 de 225 escaños en nov. 2024; 43,26 % en las locales de mayo de 2025.	Hasina dimitió y huyó el 5 de agosto de 2024. En las elecciones de febrero de 2026, el partido de los estudiantes (NCP) obtuvo el 3,05 % y 6 escaños; el BNP se llevó 209.	Tras más de 500 días, ni nuevas elecciones ni regreso al camino europeo; en las municipales de 2025 Sueño Georgiano obtuvo el 81,73 %, con un 40,93 % de participación.	Boric ganó la segunda vuelta con el 55,87 % (4.620.890 votos), 2,8 millones más que en la primera, con 1,25 millones de votantes más.	Ganó la primaria con el 56,7 % (16.898 votos frente a 12.880), con 29.778 votantes, casi el doble de lo que esperaba la campaña.	El Labour subió 9,6 puntos, hasta el 40 %, y ganó 30 escaños; los conservadores quedaron primeros pero perdieron la mayoría. El Labour quedó a 64 escaños de la mayoría.	Los ocupantes salieron el 10 abr. 2014 después de que el presidente del parlamento prometiera una ley de supervisión; el acuerdo de servicios se frenó, pero la ley nunca se aprobó (ocho versiones entre 2016 y 2024).	62,07 % de Sí (1.201.607 votos), con un 60,5 % de participación: el primer país en aprobar el matrimonio igualitario por voto popular.	No frenó el Brexit: en diciembre de 2019, los partidos pro-Brexit ganaron la mayoría de los escaños. La ganancia fue en medios ganados y en periodistas usando las citas.	El Labour obtuvo el 36,9 %, segundo tras el 44,4 % del National, y formó gobierno con NZ First y los Verdes el 19 de octubre.	66,1 % en la segunda vuelta frente a Marine Le Pen (7 may. 2017) y unos 351 de 577 escaños para su mayoría en junio.	Los discursos ayudaron a lograr sanciones y armas, Starlink llegó dos días después del mensaje de Fedorov y UNITED24 mostraba unos 4.000 millones de dólares en oct. 2026; la guerra no se decidió.	Un sistema de respuesta rápida en todo el Gobierno central; en ene. 2020 muchos ministerios respondían en 60 minutos. El efecto sobre la creencia en los bulos no se ha medido.	Atención mundial y una generación movilizada, pero ningún estudio vincula las huelgas con leyes concretas; en feb. 2025, 130.000 en Alemania, según los organizadores.
Prueba del efecto
Ningún estudio causal: ningún dato publicado aísla el efecto del canal en los votos. Solo hay recuentos de seguidores y de interacciones en redes.	Ningún dato aísla el efecto del puerta a puerta ni de los interventores; las cifras de campo son del movimiento, y la participación récord y la retirada de la oposición también pesaron. Los resultados aún son preliminares.	Ningún estudio aísla el efecto de las puertas o de los vídeos; las cifras de campo son de la campaña y nunca se auditaron. Experimentos en EE. UU. muestran persuasión casi nula por contacto en elecciones generales; en una primaria, y para movilizar, la cuenta es otra.	El retroceso está documentado; el mecanismo, no. Nadie puede aislar el peso de las llamadas, los vídeos, la calle o la toma del Parlamento en la decisión de Ruto.	Ninguna prueba de que la encuesta decidiera: unos 7.700 votos anónimos e inverificables en un servidor de más de 150.000 miembros; los propios participantes dicen que la elección salió también de la negociación con el Ejército y del apoyo de Balen Shah.	Ningún estudio publicado aísla el efecto de cada capa; la organización interna de Pastef está poco documentada y las cantidades recaudadas son declaraciones del propio partido.	Solo correlación: según Batory, el 81 % de quienes vieron las campañas dijo haber votado, frente al 63 % de quienes no, lo que mezcla efecto y selección. Experimentos de campo en otros países respaldan los mensajes de norma social y de plan de voto.	Ningún dato aísla el efecto del puerta a puerta. En el sondeo a pie de urna de RTÉ, el 75 % dijo que siempre supo su voto, solo el 7 % citó el contacto con activistas y el 43 % las historias en los medios.	Ningún estudio aísla el efecto de cada técnica; la victoria también dependió de Colau, del hundimiento del PSC y de la fragmentación. La subida de la participación en los barrios pobres viene del relato de Subirats, no de datos oficiales consultados.	Ningún estudio aísla el efecto del programa; las cifras de volumen son de la campaña. Experimentos en otros contextos muestran poca persuasión por contacto y más participación con planes de voto; la apuesta de 2020 por nuevos votantes no se cumplió.	Ningún experimento mide el programa entero; un estudio observacional (Masket, Public Opinion Quarterly, 2009) halló una subida demócrata desproporcionada en los condados con oficinas de campo, suficiente para dar la vuelta a tres estados.	No es posible aislar cuánto pesó la calle en las decisiones de la Asamblea y del tribunal, que siguieron sus propias reglas; los recuentos de asistentes van de 208.000 a 2,3 millones según la fuente.	Las cifras electorales son oficiales, pero el efecto aislado de las redes, los mítines de mujeres o los Kottasha Sabhas no se ha medido; el hundimiento de los partidos tradicionales pesó tanto como el método.	Nadie puede aislar el peso de cada factor: la calle, un apagón que salió por la culata, la postura del ejército. Muchos relatos son de los propios coordinadores y no se han verificado de forma independiente.	Ninguna: el método no ha alcanzado su objetivo hasta ahora. Las pruebas reunidas documentan fraude y violencia, no que la persistencia funcione; el recuento diario lo confirma la prensa hasta jun. 2026.	Ningún estudio aísla el efecto del puerta a puerta y no hay un total verificado de puertas ni de voluntarios. La participación por edad y sexo son estimaciones de DecideChile; el miedo a Kast, los apoyos y los debates también pesaron.	Ningún dato aísla el efecto de cada pieza; puertas, llamadas, SMS y el aumento del 68 % en la participación son cifras de la campaña. El análisis por mesa electoral muestra dónde ganó, no por qué.	Nadie ha aislado el efecto de las puertas o los vídeos; las cifras de alcance son de la propia Momentum. El British Election Study no halló un aumento de la participación joven, y experimentos en EE. UU. muestran persuasión por contacto casi nula.	Ningún dato aísla el efecto del movimiento en las victorias de la oposición en 2014 y 2016; el 80 % de casos de vTaiwan con acción del Gobierno lo cuentan sus propios creadores, sin auditoría.	Ningún dato aísla el efecto de la prensa o de las historias. Un estudio posterior al referéndum (UCD/Red C) concluyó que el puerta a puerta aumentó la participación pero no cambió votos.	Ninguna sobre votos: el impacto nunca se midió, y las cifras de alcance vienen de la candidatura del propio grupo a un premio, no de una auditoría. Las donaciones constan en la plataforma de crowdfunding.	Ningún estudio aísla el efecto del método; donaciones y voluntarios son cifras del partido. El estudio electoral NZES muestra que buena parte de la subida, sobre todo entre mujeres, vino de los Verdes: una redistribución del voto de izquierda.	Ningún estudio aísla el efecto de la Grande Marche; las cifras son del movimiento y se cuestionaron. El efecto medido del puerta a puerta viene de un experimento de campo en la campaña de Hollande de 2012 (Pons).	No hay medición pública del efecto de los discursos en las decisiones de cada parlamento, ni del impacto del CCD; la cifra de UNITED24 es el contador de la propia plataforma.	Ninguna sobre el efecto central: ningún estudio publicado mide si los memes redujeron la creencia en los bulos, y las cifras de rapidez son del propio Gobierno. Una tesis de 2024 halló más buena voluntad, pero no midió la exactitud.	Las encuestas a participantes (Protest for a future, 2019) muestran quién fue y cómo se enteró; ninguna mide el efecto de las huelgas en las leyes. Las cifras de calle son estimaciones de los organizadores.
Costo
Casi cero en herramientas; el costo es el tiempo de las personas.	Protesta casi gratuita; campaña de unos 2 millones de euros, 98% en pequeñas donaciones.	Tope de 8 millones de dólares en la primaria, con fondos públicos; herramientas baratas; el costo real fue el tiempo de los voluntarios.	Casi cero en herramientas; decenas de millones de chelines donados para cuidar a los heridos.	Cero en software; un costo humano altísimo: 76 muertos y más de 2.600 heridos.	Software casi gratis; cientos de millones de FCFA de la militancia y la diáspora para campaña, abogados y detenidos.	Presupuestos no publicados; trabajo pro bono, medios donados y fondos de donantes.	Unos 1,6 millones de euros recaudados en diez semanas, con colectas, eventos y tienda.	Más de 90.000 euros en donaciones y más de 200 microcréditos; software libre.	Software barato; minutos, mensajes y personal de apoyo son el costo real.	Campaña de cientos de millones de dólares, unos 280 millones de ellos en televisión; el método de organización pide sobre todo tiempo de organizadores.	Herramientas casi gratuitas; comida y calor pagados directamente por miles de donantes y artistas.	Rs 528 millones declarados en las presidenciales, menos de la mitad que el segundo.	Casi cero en herramientas; un costo humano de hasta 1.400 muertos y más de 11.700 detenidos.	Herramientas casi gratis; cientos de miles de lari en multas pagadas por fondos, además de abogados y equipo de protección.	Bajo: comandos autofinanciados y menos gasto en avisos que el adversario.	Un vídeo de menos de 10.000 dólares; el adversario gastó unos 3,4 millones.	Muy bajo: formadores sin sueldo, herramientas de voluntarios y unas 2.000 libras en anuncios.	Software libre y gratuito; equipo, conexión y anuncios pagados con micromecenazgo.	Empezó con 30.000 euros en caja; financiada con micromecenazgo, actos y tienda.	El espacio y el equipo, pagados con pequeñas donaciones; el software es casi gratis.	No publicado; cientos de miles de dólares neozelandeses en donaciones en los primeros días.	Unos 16,8 millones de euros en la presidencial, con decenas de miles de donaciones.	Un núcleo de redacción minúsculo y canales gratuitos; el coste real fue acceso y tiempo.	Casi cero en software; el coste es tener equipos dedicados de guardia.	Casi cero: herramientas gratuitas y abiertas, cartulina y tiempo de estudiantes.
Riesgos
Único punto de falla, suspensiones judiciales, tácticas de insinuación, opacidad.	Agotamiento, núcleo duro informal, represión y spyware, rendición de cuentas débil después de la elección.	Dependencia del candidato y de una organización preexistente, cifras no auditadas, red difícil de mantener, opacidad con los creadores ya en el gobierno.	Muertes y secuestros, doxing de diputados, cuentas cuestionadas, infiltración, victoria revertida por otras leyes.	Incitación en el servidor, voto no verificable, el Ejército como árbitro, fragmentación y personalización.	Violencia y muertes en las protestas, detenciones, cortes de internet, opacidad financiera, personalización.	Efecto sin prueba causal, frontera apartidista frágil, financiación opaca, impostores e infraestructura que frena el voto.	Una disciplina de mensaje que silencia a parte de la base, sede sobrecargada, abusos contra voluntarios y contra quienes cuentan historias.	Gobierno en minoría, desgaste de la participación, institucionalización y dependencia de una figura.	Empezar tarde, volumen sin efecto, privacidad de los datos de los amigos, tensiones internas.	Mito de la autoorganización, desmovilización tras la victoria, desgaste y dependencia del dinero.	Tropas la primera noche, frío extremo, reacción de la ultraderecha, cifras en disputa y reformas aplazadas.	Centralismo poco transparente, hipocresía percibida, caída rápida del apoyo, minorías insatisfechas.	Masacre, tortura y desaparición, apagón, represalias tras la victoria, agendas ocultas, fracaso electoral.	Multas, cárcel y malos tratos, fondos congelados, escalada sin mandato, cansancio y emigración, sin victoria política por ahora.	Dependencia del voto voluntario y del miedo al adversario; derrotas en 2022 y 2025.	Depender de un distrito favorable y de una candidata excepcional; reacción del establishment; cifras no auditadas.	Cifras autodeclaradas, tono divisivo, dependencia de un líder y una facción, equipo central sobrecargado.	Procesos penales, decisión concentrada, rumores e infiltración en chats, deliberación sin compromiso oficial.	Complacencia con las encuestas, debates con equilibrio forzado, insultos a voluntarios, voces internas silenciadas.	Detenciones, demandas, hablar solo a los convencidos, dar escenario al objetivo, pretextos que engañan a terceros.	Quedar segundo, depender de la persona de la líder, ataques fiscales en la recta final, programa limitado por la coalición.	Ataques de hack-and-leak, miembros poco activos, relación dura con la prensa, ayuda no declarada.	Centralización de la información, desgaste de la confianza, una atención mundial que se cansa y dependencia de plataformas privadas.	Gobierno como juez de la verdad, efecto poco medido, dependencia de las plataformas, leyes que van demasiado lejos.	Odio contra las caras expuestas, menores expuestos, divisiones sin árbitro y atención que no se vuelve política.